Rita inget olagligt nu bara..

Förbjudna teckningar? Övergrepp utan offer? Detta låter helt galet, men tydligen kan man begå övergrepp på barn endast genom att sitta och rita. Kanske man borde börja varna elever i skolan under konst-lektionerna att de måste akta sig så de inte ritar något olagligt.

I juli kunde man läsa om en man som dömts av Uppsala tingsrätt för innehav av barnpornografiskt material, varav samtliga bestod av manga, alltså tecknade bilder. Nu har även en man i USA erkänt innehav av barnpornografi, efter att man hittade bilder föreställande bland annat Simpsons-karaktärer på hans dator. Finns det någon annan än jag som tycker att man här har missat poängen med lagstiftning? Lagen finns till för att skydda människorna i första hand. Jag tycker inte att man kan förbjuda en teckning och jämnställa den med ett filmat/fotograferat övergrepp. Om jag sätter mig ner och ritar två streckgubbar, varav den ena är mindre och alltså kan anses vara barn, och sedan lägger till könsorgan eller ritar dem i någon slags sex-ställning, är detta då en barnpornografisk bild? Jag vågar hävda motsatsen, men samtidigt finns det alltid trångsynta människor som inte vill se sanningen som den är. Jag hade faktiskt tänkt rita upp den bilden bara för att visa på det galna med hela idén, men samtidigt studerar jag ju för att bli lärare, så en misstanke om spridning av barnpornografi kanske inte hade sett så bra ut.

Försökte kolla upp hur lagstiftningen ser ut här i Finland på området, men bara av lagtexterna framgår inget säkert, allt beror på vilka tolkningar man gör. Därför har jag skickat ett mail till Justitieministeriet och bett om någon slags tolkning av hur man här skulle se på sådana fall där innehavet bara består av tecknade figurer. Väntar med spänning på svar (samt att polisen skall knacka på dörren för att beslagta min dator eftersom de har fått in mail som antyder att jag är intresserad av barnporr). Om jag får något vettigt svar kommer jag att lägga upp det här senare.

Jag förstår inte hur man kan kalla ritade bilder för övergrepp på barn. DET FINNS INGET OFFER! Om man följer samma logik borde man kriminalisera fetish-porr i stil med våldtäktsfantasier och dylikt. Jag menar, våldtäkt är ju också olagligt. För att inte tala om alla våldsamma bilder som visar folk som skjuter varandra. Hur mycket skall inte de "egga" folk till att begå brottsliga gärningar? Vad jag menar är att om någon ser en bild på ett ritat barn och sedan begår övergrepp på barnet (vilket inte alls är bevisat att skulle vara följden) är det inte teckningens fel, lika litet som det är musikens, dataspelens eller filmernas fel att man skjuter folk på gatan.

Fotografier och filmer är en helt annan sak, eftersom de är verkliga och porträtterar ett verkligt övergrepp, ett brott alltså. En teckning porträtterar en mental bild eller fantasi. Skall det vara olagligt att fantisera? Vi har åsiktsfrihet, men inte tankefrihet? Slutligen tycker jag att Marie Eneman, forskare vid institutionen för tillämpad informationsteknologi på Göteborgs universitet, uttrycker sig klockrent i DN artikeln angående Uppsala-domen:

"– Jag tycker att det är angeläget att den här domen prövas i en högre instans, säger Marie Eneman. Vi måste fundera på vad det är vi håller på med. Försöker vi kriminalisera tankar?"